建安建工公字〔2024〕40号
******水利局
许昌市颍河建安区段治理工程（二期）
评标结果公示
一、基本情况和数据表
(一)项目概况
1、项目编号：建安建工公字〔2024〕40号；
2、项目名称:许昌市颍河建安区段治理工程（二期）；
3、建设地点：许昌市建安区境内；
4、招标控制价：
第一标段：******.60元
第二标段：按照项目财政评审审定金额的0.7%。
5、项目概况：本项目为许昌市颍河建安区段治理工程（二期），包含河道清淤疏浚、沿线险工、塌岸进行加固、对堤防进行整修加固、原有防汛管理道路提升改造等工程。
6、招标范围：
第一标段：本项目招标文件、施工图纸、工程量清单、答疑纪要及补充文件等范围内的所有工程内容；
第二标段：本项目施工全过程及质保期内的监理服务(含缺陷责任期)的监理。
7、计划工期：180日历天；第二标段：同施工工期（含保修期）。
8、质量要求：合格（符合国家现行的验收规范和标准）。
9、评标办法：综合评估法。
10、资格审查方式：资格后审。
（二）招标过程
本工程招标采用公开招标方式进行，按照法定公开招标程序和要求，于2024年12月2日至2024年12月23日在《全国公共资源交易平台(河南省?许昌市)》和《河南省电子招标投标公共服务平台》上公开发布招标信息，一标段于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有 18 家，其中外地企业有 16 家。二标段于投标截止时间递交合格投标文件的投标单位共有1家，投标人不足三家，本标段流标。
（三）项目开标数据表
招标人名称 | ******水利局 | ||
招标代理机构名称 | ******有限公司 | ||
工程名称 | 许昌市颍河建安区段治理工程（二期） | ||
开标时间 | 2024年12月23日9时30分 | 开标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼开标二室 |
评标时间 | 2024年12月23日11 时 50分 | 评标地点 | 许昌市建安区新元大道兴业大厦4楼评标二室 |
投标人名单 | 一标段： ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 ******有限公司 | ||
二、开标记录
第一标段：
投标单位 | 投标报价 （元） | 工期 （日历天） | 质量 | 项目负责人 （证书编号） | 技术负责人 （证书编号） | 对本次开标过程是否有异议 |
******有限公司
| ******.76 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 张绍领 豫******7706 | 刘东芳C******902453 | 无 |
******有限公司
| ******.18 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 崔栩源 豫******4262 | 刘国明C************0231 | 无 |
******有限公司
| ******.00 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 朱德勇 鄂******9664 | 熊响亮J******010377 | 无 |
******有限公司
| ******.31 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 吴典龙 鄂******6437 | 王明杰M******00626 | 无 |
******有限公司
| ******.57 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 王公理 豫 ******2381 | 陈伟红C******900082 | 无 |
******有限公司
| ******.30 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 翟小明 豫******3615 | 孙树博C************0266 | 无 |
******有限公司 | ******.88 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 闫超 浙************ | 戴安化ZC******39495 | 无 |
******有限公司
| ******.76 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 郭斌 鄂************ | 张先林M******07132 | 无 |
******有限公司
| ******.40 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 雷霄 豫******5011 | 刘聪C************0495 | 无 |
******有限公司
| ******.31 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 闫聪慧 豫************ | 张登攀B************ | 无 |
******有限公司
| ******.52 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 朱东方 豫 ************ | 田华C******01191 | 无 |
******有限公司
| ******.47 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 吴帅 豫 ******0856 | 王振兴C******900481 | 无 |
******有限公司
| ******.88 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 童彤 豫 ******8636 | 高志旭B************ | 无 |
******有限公司
| ******.41 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 詹绪阁 豫 ******1629 | 孙惠娟C************0232 | 无 |
******有限公司
| ******.73 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 杨向东 豫 ************ | 杜丽丽C******900396 | 无 |
******有限公司
| ******.73 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 张忠艳 鄂 ******6779 | 张德富************32 | 无 |
******有限公司
| ******.30 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 杨宝华 鄂 ******1829 | 张军XY ****** | 无 |
******有限公司
| ******.00 | 180 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | 何梦桦 鄂******8930 | 张瑞F******02637 | 无 |
招标控制价 | ******.60元 | 权重系数 | / | |||
工期要求 | 180日历天 | 质量要求 | 合格（符合国家现行的验收规范和标准） | |||
投标报价修正情况 | 目前未出现投标报价修正情况 | |||||
三、评标标准、评标办法或者评标因素一览表：详见招标文件
四、评审情况硬件特征码分析：
第一标段：
******************有限公司CPU序号相同，其余硬件特征码及其他投标人电子投标文件制作硬件特征码均不相同，可以进行下一步评审。
（一） 初步评审
第一标段：
通过初步评审的投标人 | |
序号 | 投标人名称 |
1 | ******有限公司 |
2 | ******有限公司 |
3 | ******有限公司 |
4 | ******有限公司 |
5 | ******有限公司 |
6 | ******有限公司 |
7 | ******有限公司 |
8 | ******有限公司 |
9 | ******有限公司 |
10 | ******有限公司 |
11 | ******有限公司 |
12 | ******有限公司 |
13 | ******有限公司 |
14 | ******有限公司 |
15 | ******有限公司 |
16 | ******有限公司 |
17 | ******有限公司 |
未通过初步评审的投标人名称及原因 | |
1 | ******有限公司：未按“投标人须知******委员会否决其投标。 |
（二） 详细评审
第一标段：
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 36.75 | 20 | 0 | 0 | 1.5 | 0 | 0 | 58.25 |
评委2 | 36.75 | 23.6 | 0 | 0 | 2.2 | 0 | 0 | 62.55 |
评委3 | 36.75 | 19.7 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 58.45 |
评委4 | 36.75 | 21 | 0 | 0 | 2.5 | 0 | 0 | 60.25 |
评委5 | 36.75 | 22.8 | 0 | 0 | 2.5 | 0 | 0 | 62.05 |
评委6 | 36.75 | 27 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 65.75 |
评委7 | 36.75 | 24 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 62.75 |
最终得分 | 61.44 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 38.34 | 22 | 0 | 4 | 9 | 0 | 0 | 73.34 |
评委2 | 38.34 | 23.6 | 0 | 4 | 9.2 | 0 | 0 | 75.14 |
评委3 | 38.34 | 17.9 | 0 | 4 | 9.2 | 0 | 0 | 69.44 |
评委4 | 38.34 | 21 | 0 | 4 | 9.5 | 0 | 0 | 72.84 |
评委5 | 38.34 | 23.8 | 0 | 4 | 9.5 | 0 | 0 | 75.64 |
评委6 | 38.34 | 27 | 0 | 4 | 9 | 0 | 0 | 78.34 |
评委7 | 38.34 | 24 | 0 | 4 | 9 | 0 | 0 | 75.34 |
最终得分 | 74.30 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 35.00 | 28.5 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 91 |
评委2 | 35.00 | 26.4 | 10 | 5 | 9.3 | 3 | 0 | 88.7 |
评委3 | 35.00 | 28.8 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 91.3 |
评委4 | 35.00 | 23 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 85.5 |
评委5 | 35.00 | 26.6 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 89.1 |
评委6 | 35.00 | 23 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 85 |
评委7 | 35.00 | 23 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 85 |
最终得分 | 87.94 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 38.11 | 26.5 | 3 | 5 | 9 | 2 | 0 | 83.61 |
评委2 | 38.11 | 24.6 | 3 | 5 | 9.2 | 2 | 0 | 81.91 |
评委3 | 38.11 | 19.6 | 3 | 5 | 9.5 | 2 | 0 | 77.21 |
评委4 | 38.11 | 22 | 3 | 5 | 9.5 | 2 | 0 | 79.61 |
评委5 | 38.11 | 24.5 | 3 | 5 | 9.5 | 2 | 0 | 82.11 |
评委6 | 38.11 | 27 | 3 | 5 | 9 | 2 | 0 | 84.11 |
评委7 | 38.11 | 25 | 3 | 5 | 9 | 2 | 0 | 82.11 |
最终得分 | 81.52 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 38.95 | 27.5 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 93.45 |
评委2 | 38.95 | 25.9 | 10 | 5 | 9.2 | 3 | 0 | 92.05 |
评委3 | 38.95 | 27.7 | 10 | 5 | 9.1 | 3 | 0 | 93.75 |
评委4 | 38.95 | 25 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 91.45 |
评委5 | 38.95 | 26.6 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 93.05 |
评委6 | 38.95 | 26 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 91.95 |
评委7 | 38.95 | 23 | 10 | 5 | 8.5 | 3 | 0 | 88.45 |
最终得分 | 92.02 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 38.34 | 27.5 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 91.84 |
评委2 | 38.34 | 26 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 90.34 |
评委3 | 38.34 | 27.2 | 10 | 5 | 8.5 | 3 | 0 | 92.04 |
评委4 | 38.34 | 25 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 89.34 |
评委5 | 38.34 | 25.9 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 90.24 |
评委6 | 38.34 | 23 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 87.34 |
评委7 | 38.34 | 22 | 10 | 5 | 8 | 3 | 0 | 86.34 |
最终得分 | 89.64 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 39.10 | 24.5 | 10 | 1 | 9 | 0 | 0 | 83.6 |
评委2 | 39.10 | 24.6 | 10 | 1 | 9.2 | 0 | 0 | 83.9 |
评委3 | 39.10 | 24.5 | 10 | 1 | 9 | 0 | 0 | 83.6 |
评委4 | 39.10 | 25 | 10 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 84.6 |
评委5 | 39.10 | 26.8 | 10 | 1 | 9.5 | 0 | 0 | 86.4 |
评委6 | 39.10 | 27 | 10 | 1 | 9 | 0 | 0 | 86.1 |
评委7 | 39.10 | 25 | 10 | 1 | 9 | 0 | 0 | 84.1 |
最终得分 | 84.61 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 36.09 | 20 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 60.09 |
评委2 | 36.09 | 24.7 | 0 | 0 | 4.3 | 0 | 0 | 65.09 |
评委3 | 36.09 | 20.3 | 0 | 0 | 3.5 | 0 | 0 | 59.89 |
评委4 | 36.09 | 21 | 0 | 0 | 4.5 | 0 | 0 | 61.59 |
评委5 | 36.09 | 24.8 | 0 | 0 | 4.5 | 0 | 0 | 65.39 |
评委6 | 36.09 | 27 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 67.09 |
评委7 | 36.09 | 25 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 65.09 |
最终得分 | 63.46 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 35.41 | 25 | 7 | 0 | 9 | 2 | 0 | 78.41 |
评委2 | 35.41 | 25.3 | 7 | 0 | 9.2 | 2 | 0 | 78.91 |
评委3 | 35.41 | 18.9 | 7 | 0 | 8.9 | 2 | 0 | 72.21 |
评委4 | 35.41 | 23 | 7 | 0 | 9.5 | 2 | 0 | 76.91 |
评委5 | 35.41 | 26.2 | 7 | 0 | 9.5 | 2 | 0 | 80.11 |
评委6 | 35.41 | 27 | 7 | 0 | 9 | 2 | 0 | 80.41 |
评委7 | 35.41 | 23 | 7 | 0 | 9 | 2 | 0 | 76.41 |
最终得分 | 77.62 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 39.71 | 27.5 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 94.71 |
评委2 | 39.71 | 26.7 | 10 | 5 | 9.2 | 3 | 0 | 93.61 |
评委3 | 39.71 | 28.4 | 10 | 5 | 9.1 | 3 | 0 | 95.21 |
评委4 | 39.71 | 25 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 92.21 |
评委5 | 39.71 | 25.7 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 92.91 |
评委6 | 39.71 | 25 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 91.71 |
评委7 | 39.71 | 28.5 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 95.21 |
最终得分 | 93.65 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 38.75 | 28.5 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 94.75 |
评委2 | 38.75 | 24.8 | 10 | 5 | 9.2 | 3 | 0 | 90.75 |
评委3 | 38.75 | 26.6 | 10 | 5 | 10 | 3 | 0 | 93.35 |
评委4 | 38.75 | 25 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 91.25 |
评委5 | 38.75 | 26 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 92.25 |
评委6 | 38.75 | 25 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 91.25 |
评委7 | 38.75 | 29.5 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 95.25 |
最终得分 | 92.69 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 35.67 | 29 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 92.17 |
评委2 | 35.67 | 25.2 | 10 | 5 | 9.2 | 3 | 0 | 88.07 |
评委3 | 35.67 | 26.1 | 10 | 5 | 9.9 | 3 | 0 | 89.67 |
评委4 | 35.67 | 25 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 88.17 |
评委5 | 35.67 | 26.4 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 89.57 |
评委6 | 35.67 | 24 | 10 | 5 | 9 | 3 | 0 | 86.67 |
评委7 | 35.67 | 22 | 10 | 5 | 8.7 | 3 | 0 | 84.37 |
最终得分 | 88.38 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 37.47 | 20 | 0 | 9 | 0 | 0 | 0 | 66.47 |
评委2 | 37.47 | 23.7 | 0 | 9.3 | 0 | 0 | 0 | 70.47 |
评委3 | 37.47 | 15.7 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 0 | 62.67 |
评委4 | 37.47 | 23 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 0 | 69.97 |
评委5 | 37.47 | 24 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 0 | 70.97 |
评委6 | 37.47 | 25 | 0 | 9 | 0 | 0 | 0 | 71.47 |
评委7 | 37.47 | 25 | 0 | 9 | 0 | 0 | 0 | 71.47 |
最终得分 | 69.07 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 38.59 | 29 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 95.09 |
评委2 | 38.59 | 29.3 | 10 | 5 | 9.4 | 3 | 0 | 95.29 |
评委3 | 38.59 | 32.6 | 10 | 5 | 10 | 3 | 0 | 99.19 |
评委4 | 38.59 | 27 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 93.09 |
评委5 | 38.59 | 28.6 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 94.69 |
评委6 | 38.59 | 32 | 10 | 5 | 9.5 | 3 | 0 | 98.09 |
评委7 | 38.59 | 31 | 10 | 5 | 9.3 | 3 | 0 | 96.89 |
最终得分 | 96.05 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 37.89 | 27 | 10 | 0 | 9 | 3 | 0 | 86.89 |
评委2 | 37.89 | 26.3 | 10 | 0 | 9.3 | 3 | 0 | 86.49 |
评委3 | 37.89 | 18.3 | 10 | 0 | 9.6 | 3 | 0 | 78.79 |
评委4 | 37.89 | 23 | 10 | 0 | 9.5 | 3 | 0 | 83.39 |
评委5 | 37.89 | 25.2 | 10 | 0 | 9.5 | 3 | 0 | 85.59 |
评委6 | 37.89 | 29 | 10 | 0 | 9 | 3 | 0 | 88.89 |
评委7 | 37.89 | 23 | 10 | 0 | 9.4 | 3 | 0 | 83.29 |
最终得分 | 84.76 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖（3分） | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 37.70 | 20 | 0 | 0 | 8.5 | 0 | 0 | 66.2 |
评委2 | 37.70 | 24 | 0 | 0 | 9.3 | 0 | 0 | 71 |
评委3 | 37.70 | 16.2 | 0 | 0 | 9.1 | 0 | 0 | 63 |
评委4 | 37.70 | 23 | 0 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 70.2 |
评委5 | 37.70 | 24.5 | 0 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 71.7 |
评委6 | 37.70 | 26 | 0 | 0 | 9 | 0 | 0 | 72.7 |
评委7 | 37.70 | 25 | 0 | 0 | 9.4 | 0 | 0 | 72.1 |
最终得分 | 69.56 | |||||||
企业得分 评委 | ******有限公司 | |||||||
投标报价（40分） | 施工组织设计（35分） | 项目管理机构（10分） | 信用等级 （5分） | 其他评分因素（10分） | 投标人获奖 | 投标人受罚 | 合计 | |
评委1 | 37.82 | 25.5 | 10 | 0 | 9 | 0 | 0 | 82.32 |
评委2 | 37.82 | 26.2 | 10 | 0 | 9.3 | 0 | 0 | 83.32 |
评委3 | 37.82 | 16.3 | 10 | 0 | 9 | 0 | 0 | 73.12 |
评委4 | 37.82 | 23 | 10 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 80.32 |
评委5 | 37.82 | 25.1 | 10 | 0 | 9.5 | 0 | 0 | 82.42 |
评委6 | 37.82 | 28 | 10 | 0 | 9 | 0 | 0 | 84.82 |
评委7 | 37.82 | 25 | 10 | 0 | 9 | 0 | 0 | 81.82 |
最终得分 | 81.16 | |||||||
五、经评审的投标人排序
******委员会将经评审的投标人按综合得分由高到低的排序如下：
第一标段：
序号 | 投标单位名称 | 综合得分 | 排名 |
1 | ******有限公司 | 96.05 | 1 |
2 | ******有限公司 | 93.65 | 2 |
3 | ******有限公司 | 92.69 | 3 |
4 | ******有限公司 | 92.02 | 4 |
5 | ******有限公司 | 89.64 | 5 |
6 | ******有限公司 | 88.38 | 6 |
7 | ******有限公司 | 87.94 | 7 |
8 | ******有限公司 | 84.76 | 8 |
9 | ******有限公司 | 84.61 | 9 |
10 | ******有限公司 | 81.52 | 10 |
11 | ******有限公司 | 81.16 | 11 |
12 | ******有限公司 | 77.62 | 12 |
13 | ******有限公司 | 74.30 | 13 |
14 | ******有限公司 | 69.56 | 14 |
15 | ******有限公司 | 69.07 | 15 |
16 | ******有限公司 | 63.46 | 16 |
17 | ******有限公司 | 61.44 | 17 |
六、推荐中标候选人得分情况
第一标段：
第一中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价 （40分） | 投标报价（40分） | 38.59 | 38.59 | 38.59 | 38.59 | 38.59 | 38.59 | 38.59 |
施工组织设计 （35分） | 施工总体布置（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
施工方案（0-9分） | 8 | 7.5 | 8.7 | 7 | 5.5 | 8 | 8 | |
质量管理体系与措施（0-6分） | 5 | 4.8 | 5.5 | 5 | 5.5 | 6 | 5 | |
施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3 | 3.5 | 3.9 | 3 | 3.6 | 4 | 3.5 | |
施工人员配备（0-4分） | 3 | 3.5 | 3.3 | 3 | 4 | 4 | 3.5 | |
配备的施工设备的数量和性能（0-5分） | 4 | 4 | 4.8 | 4 | 4 | 4 | 4.5 | |
安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4 | 4 | 4.4 | 3 | 4 | 4 | 4.5 | |
项目管理机构 （10分） | 拟派项目经理（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
组织机构及人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
信用等级（5分） | 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他因素（10分） | 投标人的业绩（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
信誉（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺（3分） | 2.5 | 2.4 | 3 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.3 | |
投标人获奖分值（3分） | 投标人获奖分值（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
投标人受罚分值 | 投标人受罚分值 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
最终得分 | 96.05 | |||||||
第二中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价 （40分） | 投标报价（40分） | 39.71 | 39.71 | 39.71 | 39.71 | 39.71 | 39.71 | 39.71 |
施工组织设计 （35分） | 施工总体布置（0-2分） | 2 | 2 | 1 | 2 | 1 | 2 | 2 |
施工方案（0-9分） | 8 | 7 | 7.7 | 6 | 5.3 | 6 | 7 | |
质量管理体系与措施（0-6分） | 4 | 4.8 | 4.9 | 4 | 5.2 | 4 | 4 | |
施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3 | 3.2 | 3.3 | 3 | 3.2 | 3 | 3.5 | |
施工人员配备（0-4分） | 3 | 3.2 | 3.7 | 3 | 4 | 3 | 3.5 | |
配备的施工设备的数量和性能（0-5分） | 3.5 | 3 | 3.4 | 4 | 3.5 | 4 | 4 | |
安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4 | 3.5 | 4.4 | 3 | 3.5 | 3 | 4.5 | |
项目管理机构 （10分） | 拟派项目经理（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
组织机构及人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
信用等级（5分） | 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他因素（10分） | 投标人的业绩（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
信誉（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺（3分） | 2.5 | 2.2 | 2.1 | 2.5 | 2.5 | 2.0 | 2.0 | |
投标人获奖分值（3分） | 投标人获奖分值（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
投标人受罚分值 | 投标人受罚分值 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
最终得分 | 93.65 | |||||||
第三中标候选人 | ******有限公司 | |||||||
******委员会成员评审内容 | 评委1 | 评委2 | 评委3 | 评委4 | 评委5 | 评委6 | 评委7 | |
投标报价 （40分） | 投标报价（40分） | 38.75 | 38.75 | 38.75 | 38.75 | 38.75 | 38.75 | 38.75 |
施工组织设计 （35分） | 施工总体布置（0-2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 |
施工方案（0-9分） | 8 | 6 | 5.1 | 6 | 5.3 | 7 | 7 | |
质量管理体系与措施（0-6分） | 5 | 4 | 5.1 | 4 | 5 | 4 | 4.5 | |
施工进度计划与保证措施（0-4分） | 3 | 3 | 3.6 | 3 | 3.2 | 3 | 3.5 | |
施工人员配备（0-4分） | 3 | 3.1 | 3.3 | 3 | 4 | 3 | 3.5 | |
配备的施工设备的数量和性能（0-5分） | 3.5 | 3.2 | 3.7 | 4 | 3.5 | 3 | 4.5 | |
安全生产、文明施工、档案管理（0-5分） | 4 | 3.5 | 3.8 | 3 | 4 | 3 | 4.5 | |
项目管理机构 （10分） | 拟派项目经理（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
组织机构及人员配备（7分） | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | 7 | |
信用等级（5分） | 信用等级（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
其他因素（10分） | 投标人的业绩（5分） | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
信誉（2分） | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | |
服务承诺（3分） | 2.5 | 2.2 | 3.0 | 2.5 | 2.5 | 2.5 | 2.0 | |
投标人获奖分值（3分） | 投标人获奖分值（3分） | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 |
投标人受罚分值 | 投标人受罚分值 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
最终得分 | 92.69 | |||||||
七、投标人资格要求
第一标段：
1、投标人须在中华人民共和国境内注册，具备独立法人资格和合法经营资格，并具有有效的营业执照。
2、 投标人须具有水利水电工程施工总承包三级及以上资质，具有有效的安全生产许可证的独立法人企业，并在人员、设备、资金等方面具有相应的施工能力。
3、 拟派项目负责人具有水利专业中级及以上技术职称，同时具有水利水电工程专业二级注册建造师注册证书，拟派项目技术负责人具有水利专业中级及以上技术职称。项目负责人和技术负责人不得有在建工程，并出具无在建工程承诺书。
4、投标人拟派项目负责人及专职安全生产员应具有水利行政主管部门核发的安全生产考核合格证。
八、推荐的中标候选人名单与签订合同前要处理的事宜
（一）推荐的中标候选人名单如下：
第一标段：
******有限公司
注册地址：许昌市东城区唐岗街欧陆阳光门面房5号楼7-9间
******有限责任公司（自然人独资）
投标报价：小写：******.73元
大写：肆仟叁佰肆拾玖万贰仟壹佰贰拾捌元柒角叁分
工期：180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 杨向东
证书名称及编号：一级建造师 豫************
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：
1、白河红原县邛溪镇热多村防洪治理工程
2、达拉特旗黄河南岸灌区二期水权转换项目2022年维修养护工程施工二标段
3、浑北灌区“十四五”续建配套与节水改造项目施工第十三标段
投标文件填报的项目负责人业绩：
1、罗山县2023年度解决大中型水库库区移民安置区突出问题项目施工标
******有限公司
注册地址：河南省平顶山市鲁山县赵村镇财税所二楼
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：小写：******.52元
大写：肆仟叁佰玖拾捌万陆仟柒佰玖拾柒元伍角贰分
工期：180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 朱东方
证书名称及编号：一级建造师 豫************
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：
1、四川省洪雅县花溪河柳江镇杨坝段东岳镇天宫段防洪治理工程
投标文件填报的项目负责人业绩：
1、广元市昭化区2021年高标准农田建设项目施工五标段
******有限公司
注册地址：安阳市北关区平原路曙光小区 102 号楼 3 层 10 号
******有限责任公司（自然人投资或控股）
投标报价：小写：******.47 元
大写：肆仟肆佰叁拾玖万壹仟壹佰捌拾元肆角柒分
工期：180 日历天
质量标准：合格（符合国家现行的验收规范和标准）
项目负责人: 吴帅
证书名称及编号：二级建造师 豫 ******0856
投标企业资质等级：水利水电工程施工总承包贰级
是否具有独立法人资格：具有独立法人资格
是否符合招标资质条件：符合招标资质条件
投标文件填报的企业业绩：
1、博爱县月山水库除险加固工程（一标段）
2、焦作市大沙河出山口段水毁工程修复项目
投标文件填报的项目负责人业绩：
1、河南省陆浑灌区郑州市 运行保障中心陆浑灌区郑州段天坡泵站维护提升工程
（二）签订合同前要处理的事宜：无
九、澄清、说明、补正事项纪要：无
十、公示期：2024年12月24日-2024年12月27日，若公示期无异议，期满将向第一中标候选人签发中标通知书。
十一、公示地点：《全国公共资源交易平台（河南省?许昌市）》和《河南省电子招标投标公共服务平台》。
十一、联系方式
招 标 ******水利局
地 址：许昌市建安区新元大道
项目负责人：曹晏华
联系电话：******
******有限公司
地 址：郑州市金水区纬四路13号
项目负责人：刘宝丰
电话：******
十二、备注：
投标人或其他利害关系人对本次中标候选人结果如有异议请于公示期内在许昌市公共资源交易中心平台上在线向招标人（代理机构）提出。若有投诉，可在许昌市公共资源交易中心平台上在线向行政监督部门进行投诉。
******水利局
2024年12月24日
